Résultats de la recherche

Je suis tout à fait d'accord avec Mowglie.

Pour moi aussi ! Cela dit, j'enlèverais le petit bout de voiture tout à gauche.

Du coup, je me demande si, lors de la prise de vues, le dos de ton appareil était vraiment parallèle au château... Cela peut avoir des effets indésirables avec un grand-angle.

J'aime bien cette photo. Je suis d'accord avec Galimatias, même si je n'ai pas vu la traînée d'avion tout de suite. Quant au camion, je sais que tu aurais les moyens de le faire disparaître. Il y a toutefois un tout petit détail qui me chiffonne : je n'arrive pas à comprendre pourquoi le château...

Merci Mowglie de t'être lancée. Pour ma part, c'est la troisième fois que je regarde cette photo et je ne sais vraiment pas qu'en dire, car moi non plus, je n'arrivais pas à comprendre et je me suis dit qu'en deuxième, troisième, voire quatrième lecture, je trouverais peut-être quelque chose à...

Donc un mauvais choix de paramètres lors de l'enregistrement du JPEG ?

Certaines situations particulières mises à part (telles que les photos en studio ou l'utilisation d'un trépied), pourquoi ne pas régler les ISO systématiquement en automatique ? En tous les cas, c'est ainsi que je fonctionne et je trouve que c'est très pratique.

Poussypixels, cador des manettes, ne penses-tu pas que cela pourrait être compensé, au moins en partie, en post-traitement ?

Oui, belle prise... Mais comme pour le héron et les cigognes, je vois des "traces" dans le ciel. Et d'après les réactions de certains copains, je ne suis pas le seul à les remarquer. Je ne comprends pas leur origine. Peut-être pourrais-tu essayer de photographier une surface neutre puis...

Quel contraste... avec les bateaux de plaisance en arrière-fond. C'est un petit bout d'histoire. Les bateaux de plaisance en fond, permettent de saisir le propos. J'aime bien. Merci.

Ben chez moi, les cigognes manquent aussi de netteté et comme je l'ai déjà relevé dans une autre de tes photos, il y a des "traces grossièrement pixelliséees" dans ton ciel... Je ne sais pas comment décrire ces frontières bizarres qui séparent des tonalités de bleu différentes. Il y en a une qui...

Ah ! oui, l'amélioration est sensible. Bravo.

J'ajouterais que, à mon goût, le vignettage est trop important... pour le reste, je rejoins Mowglie : je trouve la photo est trop terne.

Oui, si ça interpelle (comme c'est notamment le cas d'une photo d'actualité). Ici, c'est une photo qui souhaite montrer la beauté de mère Nature (à moins que je n'aie pas compris ta démarche). C'est donc une tout autre chose et il faut, à mon avis, éviter de rompre l'équilibre.

C'est pour cela que cela me donne le tournis :ROFLMAO: Mais peut-être pourrais-tu changer l'orientation... en veillant à ce que ce ne soient pas les pâquerettes qui, cette fois-ci, perturbe le sens de l'orientation du spectateur ?

D'accord avec les avis de mes préopinants. Pour ma part, je suis un peu décontenancé, voire perdu par le fait que l'ancolie suggère un format vertical avec le sol à gauche et que les pâquerettes montrent que le sol est en bas. Je ne sais pas si j'ai réussi à exprimer ce que je ressens et qui me...

Cela dit, belle photo. Bravo !

Peut-être parce que, contrairement aux avions que tu suivais, les fumigènes sont flous.

Je trouve cette version plus plate que la version N&B précédente qui, c'est vrai, présente un niveau de bruit plus élevé. En revanche, elle (la N&B précédente) donne à l'image un certain caractère plus axé sur la communication d'une ambiance très particulière. Et je ne trouve pas que le rocher...

En partant du format RAW, tu as toutes les informations pour faire un N&B, non ?