Flore Atmosphère d'automne dans les Vosges du nord

[membre désactivé 235]

 

[gdt]

C'est un peu triste, atmosphère sans contraste.
Je trouve que ça manque un peu de pep.

 

[Trencavel]

Même remarque. J'y verrais un peu plus d'expo et de température, voire de vibrance.

 

[Mowglie]

Moi j'aime! Il y a une véritable ambiance dans cette photo. Avec ce brouillard je ne sais pas s'il faut ajouter du peps, ou peut-être très légèrement? Mais elle me convient telle quelle, avec ses deux arbres sur le point de tomber, et parallèles!

 

[membre désactivé 235]

Bonjour à tous.

C'est un endroit particulier pour moi. Il est isolé, à l'écart des sentiers fréquentés, retiré au plus profond de la forêt. C'est là que de temps à autres, je pose mon piège photographique. C'est un endroit où rien ni personne ne vient perturber l'ordre des choses de la nature, du moins jusqu'à aujourd'hui. Renards, chevreuils, sangliers, chats sauvages ou cerfs y trouvent un refuge, qu'ailleurs on leur dispute.
Cette photo, d'un froid matin d'octobre, est un instantané d'une atmosphère particulière. La lumière, tamisée par le brouillard, rajoute un peu de mystère au lieu. Dans mes photos je ne cherche pas à travestir la vérité, mais à reproduire le plus fidèlement possible la nature telle qu'elle est.
Là, au milieu de la forêt, loin de tout, il n'y a rien de fade, de vide ou d'uniforme. Ce n'est que le regard qu'on y porte, les odeurs que l'on perçoit ou les petits bruits, des craquements furtifs, des ombres qui glissent et disparaissent dans le sous-bois.
Merci

 

[poussypixels]

pour moi c'est une tres belle photo et avec la description que tu en fait on est en plein dans la foret c'est super

 

[Mowglie]

je vois dans ta photo tout ce que tu mentionnes dans ta description. Le brouillard donne vraiment une ambiance au lieu, et on sent l'isolement, le calme, la sérénité. Du moins, c'est ce que j'y vois moi!

 

[gdt]

Bonjour à tous.

C'est un endroit particulier pour moi. Il est isolé, à l'écart des sentiers fréquentés, retiré au plus profond de la forêt. C'est là que de temps à autres, je pose mon piège photographique. C'est un endroit où rien ni personne ne vient perturber l'ordre des choses de la nature, du moins jusqu'à aujourd'hui. Renards, chevreuils, sangliers, chats sauvages ou cerfs y trouvent un refuge, qu'ailleurs on leur dispute.
Cette photo, d'un froid matin d'octobre, est un instantané d'une atmosphère particulière. La lumière, tamisée par le brouillard, rajoute un peu de mystère au lieu. Dans mes photos je ne cherche pas à travestir la vérité, mais à reproduire le plus fidèlement possible la nature telle qu'elle est.
Là, au milieu de la forêt, loin de tout, il n'y a rien de fade, de vide ou d'uniforme. Ce n'est que le regard qu'on y porte, les odeurs que l'on perçoit ou les petits bruits, des craquements furtifs, des ombres qui glissent et disparaissent dans le sous-bois.
Merci

Bonjour Claude,
J'ai bien apprécié le descriptif que tu as fait sur ta photo postée.
Je suis désolé de ma franchise, mais ça ne change rien au regard que je porte sur ton cliché.
Pour moi, seule la photo doit "parler" et emporter son spectateur dans une histoire.
Peut être qu'un léger post traitement pourrait améliorer les choses, comme ici (retouche que je peux retirer si l'auteur le souhaite)

 

[henri05]

Je suis entièrement d'accord avec gdt : si une photo a besoin d'une description (justification ?) de 8 lignes c'est qu'elle .... n'est pas parfaite.
Ceci dit je pense que la modif de gdt est trop globale(brutale ?) il aurait fallu la limiter au premier plan avec un dégradé vers l'arrière, en ne forçant pas trop sur "l'accélérateur"
tout est donc question de goût personnel et de ressenti

 

[poussypixels]

finalement je préfère l'original .

 

[Mowglie]

ce n'est plus la même photo! Et je ne pense pas que ce soit ce que Claude voit dans ce paysage.

Je suis d'accord avec gdt sur le fait que la photo doit parler, seulement elle parle différemment à chacun d'entre nous… moi elle me parle, donc elle est réussie à mes yeux, mais elle ne parle pas à tout le monde. Et c'est bien normal, on a tous des sensibilités différentes, c'est aussi ce qui fait l'intérêt de la photographie

 

[membre désactivé 235]

Étrange réflexion, « si une photo a besoin d'une description (justification ?) de 8 lignes c'est qu'elle .... n'est pas parfaite. »
Mais bon, à chacun sa vision des choses. Je constate que seul poussypixels et Mowglie on comprit ma démarche.

 

[gdt]

Étrange réflexion, « si une photo a besoin d'une description (justification ?) de 8 lignes c'est qu'elle .... n'est pas parfaite. »

Sur ce point, il s'agit essentiellement de ce qu'il peut se dire en Photoclub, où l'approche est assez franche et directe.
Quand on a l'habitude de faire des expos ou concours photos, c'est la photo qui parle, même son titre est parfois inconnu pour celui qui la juge.

Mais bon, à chacun sa vision des choses. Je constate que seul poussypixels et Mowglie on comprit ma démarche.

Ta démarche, cette photo avec un complément texte, s'inscrit plus dans un "livre photo", où le texte valorise l'image, ou vice-versa.

 

[membre désactivé 235]

Si c'est ainsi votre approche de la photo, je tire ma révérence.
Bonne continuation

 

[henri05]

Bin visiblement le dialogue et la tolérance ne sont pas ton fort, mais c'est ça être génial

 

[henri05]

Si c'est ainsi votre approche de la photo, je tire ma révérence.
Bonne continuation

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! encore un génie méconnu ?

 

[membre désactivé 235]

Sans commentaire !

 

[gdt]

Claude sur le difficile exercice du photographe et du spectateur-commentateur, j'ai livré ici mon ressenti :

https://virusphoto.com/forum-photo/threads/cordes-sur-ciel.661/post-4381

 

[txuku]

Bonjour

J aime assez l atmosphere qui se degage de cette image - et sa composition.

Un ressarrage des Niveaux donnerait plus de presence a ces deux arbres inclines.

 

[Mowglie]

Étrange réflexion, « si une photo a besoin d'une description (justification ?) de 8 lignes c'est qu'elle .... n'est pas parfaite. »
Mais bon, à chacun sa vision des choses. Je constate que seul poussypixels et Mowglie on comprit ma démarche.

il ne s'agit pas de comprendre, mais de ressentir! Je suis plutôt d'accord avec gdt: si on doit ajouter un texte explicatif à une photo, c'est que quelque part, on n'a pas réussi à faire passer ce qu'on souhaitait. Mais, étant donné que nous sommes tous différents, voyons tous des choses différentes et déclenchons tous pour des raisons différentes, on ne peut pas toujours faire en sorte que la photo parle à tout le monde. Moi, cette photo parle à ma sensibilité. Elle ne parle pas à la sensibilité de gdt. Donc, elle n'est ni réussie, ni ratée! Il y a autant de photos que de gens qui la regardent!