Objectif Recherche objectif

[JCB]

Bonjour,
J'utilise aujourd'hui un Canon EOS800D avec son objectif 18/135 f3.5-5.6, je souhaite améliorer la qualité de mes photos et recherche un optique genre 70/200 f2.8 stabilisé Sigma, Tamron ou Canon d'occasion. J'aimerai savoir si la différence de prix entre un objectif de cette catégorie est propotionnelle à la qualité des photos par rapport au miens qui est de l'entrée de gamme. Un objectif à monture EF peut-il s'adapter sur mon boitier qui est en APS-C ? De même, est-ce que par la suite je pourrai monter un extendeur x1.4 ou x2 pour augmenter ma focale ?
J'ai parcouru le site de matériel d'occasion MPB qui a l'air interressant, conaissez-vous d'autres sites similaires.
Bonne journée àtous.
JCB

 

[Xavier]

Bonjour
Je pense que la qualité de l'objectif est primordiale, et malheureusement le prix suit souvent la qualité.
je dirai qu'il te faut des montures EF-S à vérifier, pour les multiplicateurs de focale n'oublie pas qu'ils "mange" de la lumière et que ton 70/200 sera en équivalent plein format un 100/300. Avec un x2 tu sera obligé d'avoir des vitesses en conséquence.

un site pour comparer les objectif boîtier ... : dxomark.fr
un autre site pour achat d occasion : images-photo.com

 

[LisaBuisson96]

Bonjour
Je ne savait pas merci Je demorais moin bête ce soir.

 

[gdt]

Bonjour,
Sur un Canon APS-C, on peut monter indifféremment une optique EF ou EF-S.
Pour la proportionnalité de l'argent dépensé et de la qualité de l'optique, on y est pas. Un 70/200 f2,8 qui coute 2 fois le prix d'un 70/200 F4 n'est pas deux fois meilleur...
Par contre il sera deux fois plus lourd
Pour les extendeurs x1.4 ou x2.0, attention aux modèles Canon qui sont, de part leur conception, quasi dédiés aux optiques Canon...
Idéalement, il vaut mieux acheter l'optique, puis l'extendeur après en avoir fait un essai.

 

[JCB]

Bonjour
Je pense que la qualité de l'objectif est primordiale, et malheureusement le prix suit souvent la qualité.
je dirai qu'il te faut des montures EF-S à vérifier, pour les multiplicateurs de focale n'oublie pas qu'ils "mange" de la lumière et que ton 70/200 sera en équivalent plein format un 100/300. Avec un x2 tu sera obligé d'avoir des vitesses en conséquence.

un site pour comparer les objectif boîtier ... : dxomark.fr
un autre site pour achat d occasion : images-photo.com

Merci beaucoup pour tous ces conseils

 

[JCB]

Bonjour,
Sur un Canon APS-C, on peut monter indifféremment une optique EF ou EF-S.
Pour la proportionnalité de l'argent dépensé et de la qualité de l'optique, on y est pas. Un 70/200 f2,8 qui coute 2 fois le prix d'un 70/200 F4 n'est pas deux fois meilleur...
Par contre il sera deux fois plus lourd
Pour les extendeurs x1.4 ou x2.0, attention aux modèles Canon qui sont, de part leur conception, quasi dédiés aux optiques Canon...
Idéalement, il vaut mieux acheter l'optique, puis l'extendeur après en avoir fait un essai.

Merci

 

[JCB]

Merci

Mais je suppose qu'avec 70-200 f4 la différence de qualité sera flagrante par rapport à mon16-300 Tamron entrée de gamme. Est-ce qu'en post-production cela me permettrai de gagner en qualité en zoomant sur un sujet éloigné ?

 

[gdt]

Mais je suppose qu'avec 70-200 f4 la différence de qualité sera flagrante par rapport à mon16-300 Tamron entrée de gamme. Est-ce qu'en post-production cela me permettrai de gagner en qualité en zoomant sur un sujet éloigné ?

Oui, il y a de fortes chances qu'un 70/200 F4 soit bien meilleur sur sa plage qu'un 16/300.
En fait, chez Canon tous les 70/200 sont quasi excellents. Le seul défaut des F4, c'est qu'ils n'ouvrent pas à 2,8... Mais dans la pratique c'est très rarement gênant.

 

[JCB]

Oui, il y a de fortes chances qu'un 70/200 F4 soit bien meilleur sur sa plage qu'un 16/300.
En fait, chez Canon tous les 70/200 sont quasi excellents. Le seul défaut des F4, c'est qu'ils n'ouvrent pas à 2,8... Mais dans la pratique c'est très rarement gênant.

Super, merci beaucoup

 

[BZHades]

Bonjour,

attention cependant, si la qualité sera meilleure, un crop restera toujours moins qualitatif qu'une photo correctement cadrée dès le début.

Dans tous les cas, oui, les 70-200 sont tous bons, voire excellents pour les derniers modèles. J'ai eût le 70-200 f/2.8 is II qui était vraiment au top, tant en terme de qualité d'image que de rapidité d'AF et de rendu. J'ai pu essayer le 70-200 f/4 première version qui était très bon aussi et largement meilleur que le 18-200 canon que j'avais à l'époque, et là, j'ai le 70-200 f/2.8 IS première version (choisie pour pouvoir cumuler un 70-200 et le 85 f/1.2 tout en restant dans un budget "raisonnable" , la version II étant quand même plus chère)

Bref, c'est à voir selon les usages : j'ai beaucoup apprécié le 18-200 avec sa grande polyvalence, une qualité somme toute correcte et un coût réduit. J'ai opté pour la qualité d'image, mais ça a alourdit mon sac de quelques kilos.

Tout est une question de compromis et de choix.

 

[JCB]

Bonjour,

attention cependant, si la qualité sera meilleure, un crop restera toujours moins qualitatif qu'une photo correctement cadrée dès le début.

Dans tous les cas, oui, les 70-200 sont tous bons, voire excellents pour les derniers modèles. J'ai eût le 70-200 f/2.8 is II qui était vraiment au top, tant en terme de qualité d'image que de rapidité d'AF et de rendu. J'ai pu essayer le 70-200 f/4 première version qui était très bon aussi et largement meilleur que le 18-200 canon que j'avais à l'époque, et là, j'ai le 70-200 f/2.8 IS première version (choisie pour pouvoir cumuler un 70-200 et le 85 f/1.2 tout en restant dans un budget "raisonnable" , la version II étant quand même plus chère)

Bref, c'est à voir selon les usages : j'ai beaucoup apprécié le 18-200 avec sa grande polyvalence, une qualité somme toute correcte et un coût réduit. J'ai opté pour la qualité d'image, mais ça a alourdit mon sac de quelques kilos.

Tout est une question de compromis et de choix.

La balle est dans mon camp, l'idéal serait que je puisse tester un objectif avant de me décider. Je recherche plutôt sur des sites qui proposent du matériel d'occasion, n'est-ce pas un peu risqué? Je continue mes recherches. Merci en tous cas pour les renseignements.

 

[henri05]

"attention cependant, si la qualité sera meilleure, un crop restera toujours moins qualitatif qu'une photo correctement cadrée dès le début."
C'était vrai il y a un siècle !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Aujourd'hui avec le "neural filter" "super zoom" de photoshop une photo (à la netteté impeccable) prise au 200mm peut devenir équivalente à 400 voire 1200 mm (x2 à x6) en se contentant de x2 à x4 on obtient des résultats superlatifs.
INCONVENIENT : il faut un micro bête de course : x2 = 2 mn de traitement, x4 = 20 mn (le temps de faire un bon goûter)

 

[JCB]

"attention cependant, si la qualité sera meilleure, un crop restera toujours moins qualitatif qu'une photo correctement cadrée dès le début."
C'était vrai il y a un siècle !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Aujourd'hui avec le "neural filter" "super zoom" de photoshop une photo (à la netteté impeccable) prise au 200mm peut devenir équivalente à 400 voire 1200 mm (x2 à x6) en se contentant de x2 à x4 on obtient des résultats superlatifs.
INCONVENIENT : il faut un micro bête de course : x2 = 2 mn de traitement, x4 = 20 mn (le temps de faire un bon goûter)

Merci pour cette info, pour l'instant je n'ai accés qu'à LRC avec lequel il est possible de faire beaucoup de choses, mais une photo qui ne sera pas nette ne pourra pas être améliorée.