Objectif Canon EF 70-200mm f/2.8L IS III USM objectif photo

Choix d'un objectif

angelique.d

Nouveau membre
Inscrit
5 Sept. 2023
messages
4
Bonjour,

Je souhaiterai acheter l'objectif cité en objet ? Quelqu'un à déjà utilisé celui-ci.
Je souhaite faire de l'animalier (affut) plus particulièrement.

Je vous remercie pour vos retour.

Belle journée à tout le monde.
 
Bonjour

C'est un excellent objectif, rapidité, qualité d'image, polyvalence, là dessus, rien à redire. Sans doute un des meilleur que j'ai pu avoir. J'utilise très régulièrement son ancêtre (la version I) qui est un peu moins piqué, mais ne démérite pas (j'ai eût aussi la version II, revendu pour acheter d'autres optiques... avant de racheter la version I justement car il me manquait, qui était largement moins chère, tout en étant malgré tout très bonne malgré tout).

Par contre pour l'animalier, c'est un peu court.
J'ai pas mal utilisé la version 1 avec un doubleur lors d'un voyage (histoire d'être léger... le 500 f/4 est un peu lourd pour de l'itinérance), mais les performances en prennent un sacré coup (particulièrement en terme de réactivité AF), même si la qualité d'image reste largement acceptable. J'ai aussi testé la version II avec doubleur : c'est grosso modo la même chose, voir encore plus flagrant tant la réactivité sans est impressionnante sur cette version sans doubleur.
En revanche, je n'ai essayé la v3 que sans doubleur, je ne peux donc me prononcer sur l'usage avec ce dernier.
Au global, ça dépanne, mais ça ne vaut pas une optique dédiée (400 f/5.6 par exemple, un 150-500 ou mieux, un 500f/4)

Même si je suis le premier à critiquer la course à l'armement en animalier, même en affût, une focale de 400mm reste fortement conseillée.

Si c'est plus ponctuel, le 70-200 avec le doubleur peut faire l'affaire, cette optique étant idéale par ailleurs pour des portrait ou des évènements comme des fêtes, du mariage etc.
 
Bonjour,

Merci beaucoup. J'ai un sigma 150-500 f5-6.4, je suis très contente de cet objectif mais très lourd. Et je voulais une plus grande ouverture pour plus de luminosité afin de ne pas trop monter dans les Iso.

J'ai donc pensé au canon 70-200, plus court mais plus lumineux. Il faut donc être plus prêt effectivement mais c'est ca la magie de l'animalerie pouvoir être proche sans se faire repérer 😁.

Je vais y réfléchir.
 
sinon, tu as le 300 f/2.8. Monté sur aps-c, il est pas mal adapté du tout. Sur FF, il sera un poil court, mais ça peut passer selon les cas. Dans tous les cas, il n'y a pas de miracle : si tu veux du lumineux à grande focale.... c'est gros et lourd hélas (et souvent cher aussi)
 
Et oui, la photo est une passion qui coûte cher. Quoi que finalement, ça doit faire près de 10 ans que je n'ai pas acheté de matériel ... et ne compte pas en changer avant un moment. Donc si on lisse le coût sur le temps d'utilisation, et la valeur à la revente, ça peut finalement être relativement abordable par rapport à une licence annuel pour un sport par exemple, cumulé au matériel nécessaire.
(Bon, on essaye de se justifier comme on peut ;) )

Dans tous les cas, le 70-200 est un excellent objectif (quelque soit sa version) mais pas forcément pour cet usage. Et en version 2.8, il reste assez lourd.
 
J'utilise parfois un 70-300mm de Sony/minolta (f/4,5-5,6) sur un Aps-C ça me donne un équivalent 450mm et comme il pique pas trop mal, en cas de besoin, je peux utili_ser le super zoom des neural filters de Photoshop x2 voire x3; conclusion je me retrouve avec un 900mm voire un 1350 mm pour pas un sous de plus (de toute façon je ne lâcherai photoshop pour rien au monde, même pas pour Lightroom :) )
Avec l'avantage sur les "multipliucateurs de focale" de ne rien coûter de plus (déjà dit) et surtout de conserver la luminosité de l'objectif intacte.
L'informatique fait des progrès, sachons en profiter !
 
Haut