Appareil photo Matériel adapté pour l'animalier

Conseil achat appareil photo
Inscrit
30 Juil. 2023
messages
2
Points
0
Bonsoir. Petit dilem. J'ai actuellement un Canon 6D, que j'utilise principalement pour de la macro et proxy d'insectes. Là où je suis installé, la photographie animalier serait propice, à coté d'un zoo immense, en campagne ( aigle, buse, martin pêcheur....). N'ayant pas les moyens d'acheter un objectif animalier. Je me demande si il ne serait pas pertinent de changer de matériel ??

Prendre un appareil petit capteur pour profiter d'un facteur x1.6 avec mes monture ( comme par exemple 150 mm sigma) couplé avec un extender x2 ? Etant donné que je ne suis plus du tout à la page niveau matériel, y aurais-t-il quelque chose de sympa et "équivalent" à mon 6d, surtout en monté en iso et bruit numérique minime ?? Si vous avez d'autres idées pourquoi pas ! !

Etant très expérimenté ça ne me fait pas trop peur de passer sur une gamme inférieur au 6D, un reflex avec une qualité excellente, un peu trop lourd, manquant de collimateur.

Merci d'avance pour vos retour !
 
Salut,
Effectivement un plus petit capteur serait préférable pour la photographie animalière, surtout pour photographier les oiseaux. Cependant, perso, je te déconseillerais l'utilisation d'un doubleur d'abord à cause de la perte de luminosité et aussi pour celui de la qualité de l'image et, ce, sans parler des soucis de mises au point dans bien des cas. J'ai eu l'occasion d'essayer un doubleur kenko sur un Tamron 60mm F2 et ça a été la catastrophe : galère pour effectuer la mise au point pour un résultat égal à zéro pour l'image. J'ai aussi testé le teleconverter TC-1401 1.4x sur Le Sigma 120-300mm F2.8 Sigma ; j'ai constaté une perte sensible de la netteté d'image en condition de basse luminosité agrémenté d'un patinage fréquent de l'autofocus.
Avec le doubleur, ça te donnerait un 300mm F5.6 (480mm sur un boitier Canon en APSC). Une ouverture qui te limite fortement question lumière (et d'autant plus sur un APSC) pour une utilisation aux aurores ou pour "le coup du soir". Sauf à grimper dans les isos, tu auras de gros problèmes de vitesse, d'autant que les sujets ne prennent généralement pas la pose ! Et 300mm même en APSC, pour les buses ou aigles, sauf à se fabriquer un affût en hauteur, il vaut mieux oublier, c'est trop court.
Je ne sais pas quel budget tu comptes consacrer pour la photo animalière mais perso, pour la souplesse j'opterais pour un zoom plutôt qu'une focale fixe (pour un chevreuil à 3 ou 4m, sauf à recentrer sur la tête, pour mieux vaut être à 150mm qu'à 300 et inversement, pour un oiseau à 15 mètres, mieux vaut 400mm que 150) pour l'avoir utilisé pendant des années, un 150-600mm peut être une bonne option. Le prix est encore abordable en neuf et on peut aussi le trouver d'occasion. Question ouverture ce n'est pas le top mais Canon gère encore assez bien la montée en iso, au moins jusqu'à 3200.
Ce n'est que mon humble avis, j'espère avoir pu t'aider un peu sur le sujet...
 
Etant donné que tu es "Canon" je ne te parlerais pas de mon matériel .....
Cependant il y a des choses et principes que nous pouvons partager :
  • il t'est peut être possible de trouver des télézooms d'occasion à des prix abordables (chez des pro pour bénéficier de la garantie)
  • ensuite si la mise au point de tes images (ça ne veut pas dire net partout) est irréprochable alors tu peux envisager d'utiliser le "super zoom" de photoshop (neural filters/super zoom) avec des facteurs x2, x3, ... j'ai même essayé jusqu'à X5 avec des résultats impressionnants, bien commode pour les papillons entre autres; bien sur cela nécessite un micro costaud : le mien par eX équipé d'un processeur Rizen 5 (le top étant le Rizen 7) et 32 Go de RAM résultat : 1 mn pour un zoom x2, 7 mn pour un x3, ... ça laisse le temps de faire un pose, Ex d'un x3 ci dessous avec un 100mm macro sur un 24x36 :
N.B Je préfère la version x2 qui laisse un peu plus d'air devant la bête.

A7-08224_v1.jpg
 
Bonjour,

pour faire beaucoup de photo animalière, je peux faire part de mon expérience. Ce n'est pas une vérité absolue, juste mon avis.

- petit capteur ou pas : pour moi ça ne change pas grand chose. J'ai commencé en Aps-c, pour finir sur du 100% FF sans que ça ne me gène. Il faut bien voir qu'une belle photo animalière, c'est surtout du travail d'approche, de positionnement et beaucoup de chance. Mais surtout, c'est quasi toujours une grande proximité avec l'animal. Si tu as besoin d'un 2000 mm en aps-c pour faire la photo que tu veux, le problème n'est pas le matériel, mais bien l'approche. Il ne faut pas dire non plus qu'un 50mm suffit, mais que bien souvent, on a tendance à vouloir toujours plus alors qu'en réalité, ça ne réglera pas le problème.
Si je prend par exemple le parc du Marquenterre (observatoire ornithologique) : c'est un parc magnifique pour l'observation, mais pas pour la photo : comme souvent pour l'observation, on va vouloir pouvoir ... observer (c'est bien, y'en a qui suivent ;) ). Donc on est en hauteur pour avoir la meilleure vue, et voir un maximum d'espèce en ayant une vision large, quitte à être un peu éloigné.
A l'inverse, pour avoir une belle photo, on va privilégier la proximité et un point de vue au ras du sol.
La plupart des zoo sont fait avant tout pour montrer des animaux et faire des observations, pas pour faire de belles photos. Ca ne m'a pas empêché de faire quelques clichés sympa au Teich par exemple, mais pas forcément les plus jolis à mon sens, et surtout, qui n'ont pas leur histoire derrière, de galère, d'attente, de recherches... bref, la difficulté qui va te rendre fier de cette photo.
Bien souvent, je privilégie une bonne paire de jumelles à un appareil photo. Le plaisir étant pour moi plus dans l'observation, la photo n'étant que la cerise sur le gâteau.

Le 6D a l'avantage d'une bonne montée en iso, un grand viseur lumineux, son seul défaut pour cet exercice étant l'AF un peu limité, hérité du 5DII. Sa version II corrige en partie ce défaut, mais sauf à se faire plaisir, je trouve que le jeu n'en vaut pas la chandelle (je lui préfère un 5DIII d'occasion par exemple)

- pour les doubleurs : le Tc14 me sert régulièrement, pas tant pour augmenter la focale que parce que mon objectif a une distance de mise au point minium trop grande pour certains sujet (les petits passereaux notamment) et où je pourrais m'approcher plus en soit... mais je ne pourrais plus faire la mise au point.
Le Tc20 me sert ponctuellement, notamment sur le 70-200 f/2.8 pour faire de la billebaude léger. C'est plus pour ma femme d'ailleurs, car elle n'est pas capable de porter le 500.

- Focales : j'ai commencé la photo animalière avec le 18-200, c'est sur que c'est malgré tout un peu court. j'ai eût le 120-400 chez sigma qui était un excellent rapport Q/P et permet de faire de très bon clichés.
Je suis maintenant sur un 500 f/4, mais pour qui veut faire un peu d'animalier, je préconiserais quelques objectifs moins coûteux :
* un des 120-400 ou 150-500 chez sigma ou tamron : pas trop couteux, plutôt qualitatif (attention aux plus anciennes versions qui n'étaient pas toujours exceptionnelles dans les années 2000)
  • le 400 f/5.6 L chez canon : pas de stabilisation, mais une très bonne qualité d'image, et surtout, très légère.
  • le 300 f/4 L toujours chez canon : stabilisation, permet notamment la proxy avec une distance de MAP assez faible, mais un peu court malgré tout. L'adjonction d'un TC14 est conseillée, mais dégradera un peu les performances de l'AF

Ensuite, tout est une question de budget et d'occasion. Pour ma part, j'ai acheté quasi tout mon matériel ainsi, en profitant d'une bonne occasion, ce qui m'a permis de m'équiper à moindre frais.

Bref, tant qu'à changer de matériel, autant acheter un bon objectif : les boitiers passent, les objectifs restent (globalement...)

Et juste pour la blague, quelques clichés à des "petites" focales pour montrer qu'avec un peu de chance, on peut faire des belles photos sans gros matériel ;)

Au 100mm macro

5D3-6482.jpg


Au 40mm

IMG_1252.jpg

J'ai pas mal d'autres exemples dans le genre. C'est pas les plus courant, j'en convient, mais ça arrive aussi ;)
 
Haut