Appareil photo Achat d'un nouveau bridge

Conseil achat appareil photo

Parfumsdevilles

Membre actif
Inscrit
25 Juil. 2021
messages
26
Bonjour à tous,

Mon appareil est un Lumix FZ-200.
Je ne sais pas s'il dysfonctionne ou si c'est ça nature...
Arrive le moment où j'aimerais évoluer un petit peu.
Mes usages : tourisme, séances photos dans la ville/nature et parfois en intérieur.
Ses avantages : bridge avec un bon zoom, ce qui est indispensable pour mes usages. Une ouverture à 2:8, un zoom 25-600mm.
Inconvénients : je commence à avoir des doutes sur la qualité des photos, notamment la mise au point, vitesse d'écriture en Raw assez mince (donc, parfois, ça coince), 2:8, en intérieur, c'est trop peu.

Auriez-vous un appareil du même genre, peut-être un peu plus évolué, à me conseiller ?

Je précise : surtout pas le dernier sorti.
Je l'achèterai d'occasion, c'est plus dans mes moyens :)


merci
 

Frederic

Fondateur
Membre du Staff
Inscrit
5 Déc. 2020
messages
275
Bonjour,

Pour moi, les bridges sont aujourd'hui dépassés, surtout avec un 25-600 !
Tu as plusieurs alternatives comme l'hybride. Tout aussi léger et peu encombrant. Alors certes, tu devras jouer avec plusieurs objectif, mais la qualité est aussi à ce prix. Il y en a beaucoup d'occasion, de quoi se faire plaisir à moindre coût, en tout cas pour le boitier.
 

Buddycat

Membre inconditionnel
Inscrit
4 Mai 2021
messages
466
Je suis d'accord avec Frédéric. J'ai en outre acheté la moitié de mes objectifs (six sur douze) et plein d'autres bidules (dont mes flashes) d'occaze au fur et à mesure de mes besoins. Tu peux partir avec un boîtier hybride et un ou deux zooms et faire évoluer ton équipement en parallèle à tes progrès et avec tes orientations. Mais c'est vrai, on trouve du matos de très bonne qualité en seconde main, même très récent (càd des modèles qui sont sur le marché depuis moins d'une année). C'est important pour le boîtier, mais moins pour les objectifs...
 

Parfumsdevilles

Membre actif
Inscrit
25 Juil. 2021
messages
26
C'est important pour le boîtier, mais moins pour les objectifs...
Quoi donc ? L'ancienneté ?
:)

Bonjour,

Pour moi, les bridges sont aujourd'hui dépassés, surtout avec un 25-600 !
Tu as plusieurs alternatives comme l'hybride. Tout aussi léger et peu encombrant. Alors certes, tu devras jouer avec plusieurs objectif, mais la qualité est aussi à ce prix. Il y en a beaucoup d'occasion, de quoi se faire plaisir à moindre coût, en tout cas pour le boitier.
Quelle différence entre un hybride et un reflex ?

Pour moi, qui avait un Nikon F-601 (enfin, je l'ai toujours :) ) et deux objectifs, un 30-70 et un 100-400...
Ce n'était surtout pas pratique du tout.
1. le poids du 100-400, c'était comme se balader avec un pack d'eau sur le dos ;)
2. devoir changer en fonction des besoins... ce n'est pas super pratique.
3. A force de changer, j'ai dû envoyer mon appareil au nettoyage, car certaines poussières ne partaient pas. C'est un détail, mais €€ :)

Donc, je veux bien des idées, que je puisse voir.

Merci :)
 

Buddycat

Membre inconditionnel
Inscrit
4 Mai 2021
messages
466
Oui, l'ancienneté... à condition que la compatibilité soit garantie, bien sûr.

Le réflex a un miroir, pour certaines personnes, c'est plus confortable pour l'œil.
L'hybride n'a pas de miroir et c'est un écran que tu vois dans le viseur. Ces écrans ont fait de gros progrès et les hybrides modernes de bonne qualité peuvent désormais rivaliser avec les réflex, voire les "dépasser". Un hybride te permet aussi de faire des vidéos et dispose généralement aussi d'un obturateur électronique qui offre des vitesses de prise de vues bien plus rapides.
Le plus simple serait de louer un réflex et un hybride pour quelques jours et faire des essais...
 

Parfumsdevilles

Membre actif
Inscrit
25 Juil. 2021
messages
26
A l'occasion, oui. C'est une idée.
Les objectifs d'hybrides sont différents de ceux des réflex ?
 

Buddycat

Membre inconditionnel
Inscrit
4 Mai 2021
messages
466
Non... il faut juste veiller à ce que l'objectif soit compatible avec le boîtier. Après, tu as des objectifs que tu peux fixer sur le boîtier, mais que le boîtier ne parvient pas à commander (diaphragme, MAP). Je prends mon équipement pour exemple : j'ai deux Fujifilm X-T4. Ils assurent la MAP et l'automatisme priorité vitesse de mes objectifs Fujinon qu'ils reconnaissent. J'ai aussi un LAOWA 9 mm (d'excellente qualité et bien moins cher que s'il avait été fabriqué par Fjuji), que je peux monter sur mes boîtiers, mais que ceux-ci ne reconnaissent pas. Je dois donc faire la MAP et fixer le diaphragme manuellement. Les objectifs de marque autre que Fujinon, par exemple, ne sont, s'il y en a, pas légion à pouvoir être reconnus par les boîtiers Fujifilm (en tous les cas, je n'en ai jamais vus).
 

Parfumsdevilles

Membre actif
Inscrit
25 Juil. 2021
messages
26
Non... il faut juste veiller à ce que l'objectif soit compatible avec le boîtier. Après, tu as des objectifs que tu peux fixer sur le boîtier, mais que le boîtier ne parvient pas à commander (diaphragme, MAP). Je prends mon équipement pour exemple : j'ai deux Fujifilm X-T4. Ils assurent la MAP et l'automatisme priorité vitesse de mes objectifs Fujinon qu'ils reconnaissent. J'ai aussi un LAOWA 9 mm (d'excellente qualité et bien moins cher que s'il avait été fabriqué par Fjuji), que je peux monter sur mes boîtiers, mais que ceux-ci ne reconnaissent pas. Je dois donc faire la MAP et fixer le diaphragme manuellement. Les objectifs de marque autre que Fujinon, par exemple, ne sont, s'il y en a, pas légion à pouvoir être reconnus par les boîtiers Fujifilm (en tous les cas, je n'en ai jamais vus).
D'accord.
Mais, donc, niveau poids ou volume, un 400mm sera le même que celui que j'ai pour mon Nikon ?
Si j'avais un hybride Nikon (même si ça n'existe pas), je pourrais le fixer dessus ?
Ce ne sont pas des objectifs de plus petite taille ?
C'était surtout ça, ma question :)
 

Buddycat

Membre inconditionnel
Inscrit
4 Mai 2021
messages
466
Le fabricant du boîtier indique toujours quelles lignes d'objectifs sont compatibles et quel degré de compatibilité est assuré (autofocus, stabilisation, etc.).
 

henri05

Membre inconditionnel
Inscrit
5 Mai 2021
messages
382
Tu peux aussi essayer un RX100 1 pouce de chez Sony (zoom fixe équivalent 24-200 mm pour le Mk VI) en achetant neuf (avec garantie constructeur) Ex j'ai acheté le mien MkVI alors que le MkVII était sorti depuis 2 mois : 300 € "d'économies" : l'investissement reste conséquent mais il en vaut la peine (selon moi)
 

Frederic

Fondateur
Membre du Staff
Inscrit
5 Déc. 2020
messages
275
1. le poids du 100-400, c'était comme se balader avec un pack d'eau sur le dos ;)
2. devoir changer en fonction des besoins... ce n'est pas super pratique.
3. A force de changer, j'ai dû envoyer mon appareil au nettoyage, car certaines poussières ne partaient pas. C'est un détail, mais €€ :)

Ce sont de mauvais arguments :)
Le fait de pouvoir changer d'objectif est tout l'intérêt d'un appareil photo, car on doit adapter les objectifs selon les photos que l'ont fait.
C'est une erreur de penser qu'il suffit d'un 24-600 pour tout photographier dans de bonnes conditions. Et je n'ai pas besoin de te faire un dessin ;-)
Alors oui, quand on change d'optique, il arrive parfois qu'une poussière rentre. C'est le jeu ! Personnellement, il m'arrive de faire nettoyer mon appareil une fois par an grand max.
 

Buddycat

Membre inconditionnel
Inscrit
4 Mai 2021
messages
466
Entièrement d'accord avec Frédéric. En outre, je choisirais un capteur plein format ou un APS-C et jamais plus petit. Pour ma part, je trouve que le format APS-C est un bon compromis, car il "allège" l'équipement aussi bien en poids qu'en € tout en permettant de bien jouer avec les profondeurs de champ.
 

Parfumsdevilles

Membre actif
Inscrit
25 Juil. 2021
messages
26
Entièrement d'accord avec Frédéric. En outre, je choisirais un capteur plein format ou un APS-C et jamais plus petit. Pour ma part, je trouve que le format APS-C est un bon compromis, car il "allège" l'équipement aussi bien en poids qu'en € tout en permettant de bien jouer avec les profondeurs de champ.
Je ne sais pas du tout de quoi il s'agit :)
Ce sont de mauvais arguments :)
Le fait de pouvoir changer d'objectif est tout l'intérêt d'un appareil photo, car on doit adapter les objectifs selon les photos que l'ont fait.
C'est une erreur de penser qu'il suffit d'un 24-600 pour tout photographier dans de bonnes conditions. Et je n'ai pas besoin de te faire un dessin ;-)
Alors oui, quand on change d'optique, il arrive parfois qu'une poussière rentre. C'est le jeu ! Personnellement, il m'arrive de faire nettoyer mon appareil une fois par an grand max.
Je veux bien que l'argument ne semble pas bon :)
En fait, quand j'ai choisi mon appareil actuel, j'ai demandé sur un forum (probablement celui-ci :) ) :
J'ai besoin d'un appareil qui ne soit pas trop encombrant, me permette à la fois de faire de la photo et de faire du tourisme, qu'il ait une bonne ouverture et un zoom puissant, c'est important, car je photographie souvent de loin pour "voir de près". (Je ne sais si c'est clair :) )
Il y avait aussi une question de prix et de matériels annexes (les objectifs...)
Et on m'a conseillé le FZ-200 à l'époque.
Il n'est pas mal.
Son véritable problème, c'est qu'en intérieur, son 2:8 est assez faiblard.
Après, bien sûr, je ne fais pas non plus de la grande photo :)
J'essaie de faire les choses bien, cependant.

DOnc, je veux bien changer, monter en gamme, avoir quelque chose de différent.
Je ne pense pas qu'il faille un 24-600 pour photographier dans de bonnes conditions.
C'est juste que le 24-600 correspond à mes besoins.
Maintenant, s'il y a un autre moyen, je suis très ouvert et pas buté :D

Mais, par exemple, je sais qu'un 200mm ne me suffira pas.
Je sais aussi (pour l'avoir toujours) qu'un 100-400, c'est se promener avec un pack d'eau. :D
Et ça, je n'en ai pas envie.
Sauf s'il existe des objectifs bien plus légers que celui que j'ai, qui date des années 90, je crois.
 

Buddycat

Membre inconditionnel
Inscrit
4 Mai 2021
messages
466
Un zoom 25 x est forcément un compromis et, lorsque tu auras progressé, sa qualité ne pourra plus te satisfaire.
As-tu un budget ?
Je te conseille de choisir un système qui évoluera avec toi. Je ne veux pas conseiller de marque, c'est tellement individuel.
Le mieux pour toi est, je crois, d'aller lire les reviews et voir les tutos et comptes-rendus sur YouTube pour te faire une première idée sur les systèmes sur le marché. Puis, en fonction de tes conclusions, de louer deux ou trois appareils avec un objectif (un appareil avec un gros zoom fixe serait. à mon avis, une vraie mauvaise bonne idée si tu veux faire de la photo et que ledit appareil est ton seul appareil ou ton appareil principal) et de te décider après tes essais concrets.
Comme je l'ai déjà dit, le format APS-C est un excellent compromis € - kg - bokeh.
 

LP42

Membre
Inscrit
25 Août 2021
messages
5
Intéressant, je trouve qu'au contraire, depuis quelques années les bridges à longue focale* ont suffisamment progressé pour proposer une sérieuse alternative (et pas une bouillie de pixels). De niche, peut-être, mais pas inintéressante quand on sait ce qu'on fait.
* pour les courtes focales, c'est autre chose, les hybrides et compact experts ont tout révolutionné.

Et oui, l'objectif fixe est une contrainte.
Mais non, ce n'est pas une erreur de choisir cela (si c'est adapté à notre besoin)… le principe en photo c'est quand même de choisir quel compromis nous convient le plus, le "one-size-fits-all" n'existe pas…
Les bridges ont notamment pour eux une énorme polyvalence dans un format contenu et sans prise de tête, et léger (700g un FZ300… pour du 25-600 !), sans emmerde de poussière sur le capteur, de photo ratée car on n'avait pas le bon objectif au moment décisif…
Faut savoir dans quoi on s'engage (c'est pas si simple que ça en a l'air), mais ça n'en fait pas une mauvaise solution.

M'enfin, je ne débattrai pas sur le choix ou non d'un bridge.

---

Quelques conseils/infos, en supposant qu'un bridge/compacts experts puisse te convenir - ce qui me semble être le cas, vu que (actuellement, ça peut évoluer) tu trouves le FZ200 "pas mal" (sauf en intérieur) :

Mais, par exemple, je sais qu'un 200mm ne me suffira pas.

As-tu une idée de la focale minimale qu'il te faudrait pour être confortable ?
J'en comprends que le 600mm suffit, mais est-ce que 300 (avec recadrage ?) suffirait ?

Après plus de 200mm ça sélectionne déjà beaucoup les bridges (on passe direct à au moins 400mm), et pas mal des compacts experts aussi…)

Avec 200mm j'allais conseiller le RX10 II, tant pis ^_^


Son véritable problème, c'est qu'en intérieur, son 2:8 est assez faiblard.

Je ne suis pas vraiment d'accord : son ouverture n'est certes pas énorme, mais elle reste très correcte. Par contre, il gère très très mal la montée en sensibilité (tu te retrouves à 3200ISO, et là c'est la catastrophe), et c'est ça son problème principal. Question de taille du capteur notamment.

Si la photo d'intérieur (sans trépied/pour des sujets mobiles) est importante pour toi, alors je pense qu'il va falloir aller chercher dans les bridges/compacts experts avec capteur 1". Avec pour objectif (ahah) d'avoir un appareil qui tolère une montée en sensibilité relativement importante.
À titre d'exemple, un intérieur sombre, ça peut donner du 1/30s à 25mm et f/2.5 pour 300 ISO. À 1/90s (suffisant pour prendre en photo des humains), ça fait 900 ISO, un bon bridge avec capteur 1" gère ça sans vrai problème, surtout en RAW.
Avec plus de 200mm, y'a pas beaucoup de choix en bridge (je connais mal les compacts, à creuser); Un FZ1000 II/FZ2000, ou alors les RX10 III / IV.
Clairement les RX10 seront les plus efficaces en intérieur (ouverture à 2.4 contre 2.8, mais surtout meilleur montée en sensibilité). Ce sont ceux qui t'offriront le plus de marge de progression. Ils sont aussi les plus chers, de loin.

Je t'invite à regarder mon commentaire ici pour plus d'infos sur les bridges : https://virusphoto.com/forum-photo/...ur-remplacer-boitier-ff-150-600.177/post-2391


---

Il me semble qu'une 3° option n'a pas été abordée: celle d'avoir deux appareils, adaptés à chaque usage.

Par exemple un bridge pour la longue focale en extérieur, et/ou sa polyvalence (pratique en vacances). Et un hybride à grand capteur et grand angle (focale fixe ?) pour les photos d'intérieur (en fait, quel est le besoin ?) et/ou les photos de paysage. Cet hybride restant très contenu et léger (<1kg par ex ?).
Le bridge pouvant aussi servir d'appareil photo unique en vacance (avantage de leur polyvalence).

Est-ce envisageable ?
 

Parfumsdevilles

Membre actif
Inscrit
25 Juil. 2021
messages
26
Intéressant, je trouve qu'au contraire, depuis quelques années les bridges à longue focale* ont suffisamment progressé pour proposer une sérieuse alternative (et pas une bouillie de pixels). De niche, peut-être, mais pas inintéressante quand on sait ce qu'on fait.
* pour les courtes focales, c'est autre chose, les hybrides et compact experts ont tout révolutionné.

Et oui, l'objectif fixe est une contrainte.
Mais non, ce n'est pas une erreur de choisir cela (si c'est adapté à notre besoin)… le principe en photo c'est quand même de choisir quel compromis nous convient le plus, le "one-size-fits-all" n'existe pas…
Les bridges ont notamment pour eux une énorme polyvalence dans un format contenu et sans prise de tête, et léger (700g un FZ300… pour du 25-600 !), sans emmerde de poussière sur le capteur, de photo ratée car on n'avait pas le bon objectif au moment décisif…
Faut savoir dans quoi on s'engage (c'est pas si simple que ça en a l'air), mais ça n'en fait pas une mauvaise solution.

M'enfin, je ne débattrai pas sur le choix ou non d'un bridge.

---

Quelques conseils/infos, en supposant qu'un bridge/compacts experts puisse te convenir - ce qui me semble être le cas, vu que (actuellement, ça peut évoluer) tu trouves le FZ200 "pas mal" (sauf en intérieur) :



As-tu une idée de la focale minimale qu'il te faudrait pour être confortable ?
J'en comprends que le 600mm suffit, mais est-ce que 300 (avec recadrage ?) suffirait ?

Après plus de 200mm ça sélectionne déjà beaucoup les bridges (on passe direct à au moins 400mm), et pas mal des compacts experts aussi…)

Avec 200mm j'allais conseiller le RX10 II, tant pis ^_^




Je ne suis pas vraiment d'accord : son ouverture n'est certes pas énorme, mais elle reste très correcte. Par contre, il gère très très mal la montée en sensibilité (tu te retrouves à 3200ISO, et là c'est la catastrophe), et c'est ça son problème principal. Question de taille du capteur notamment.

Si la photo d'intérieur (sans trépied/pour des sujets mobiles) est importante pour toi, alors je pense qu'il va falloir aller chercher dans les bridges/compacts experts avec capteur 1". Avec pour objectif (ahah) d'avoir un appareil qui tolère une montée en sensibilité relativement importante.
À titre d'exemple, un intérieur sombre, ça peut donner du 1/30s à 25mm et f/2.5 pour 300 ISO. À 1/90s (suffisant pour prendre en photo des humains), ça fait 900 ISO, un bon bridge avec capteur 1" gère ça sans vrai problème, surtout en RAW.
Avec plus de 200mm, y'a pas beaucoup de choix en bridge (je connais mal les compacts, à creuser); Un FZ1000 II/FZ2000, ou alors les RX10 III / IV.
Clairement les RX10 seront les plus efficaces en intérieur (ouverture à 2.4 contre 2.8, mais surtout meilleur montée en sensibilité). Ce sont ceux qui t'offriront le plus de marge de progression. Ils sont aussi les plus chers, de loin.

Je t'invite à regarder mon commentaire ici pour plus d'infos sur les bridges : https://virusphoto.com/forum-photo/...ur-remplacer-boitier-ff-150-600.177/post-2391


---

Il me semble qu'une 3° option n'a pas été abordée: celle d'avoir deux appareils, adaptés à chaque usage.

Par exemple un bridge pour la longue focale en extérieur, et/ou sa polyvalence (pratique en vacances). Et un hybride à grand capteur et grand angle (focale fixe ?) pour les photos d'intérieur (en fait, quel est le besoin ?) et/ou les photos de paysage. Cet hybride restant très contenu et léger (<1kg par ex ?).
Le bridge pouvant aussi servir d'appareil photo unique en vacance (avantage de leur polyvalence).

Est-ce envisageable ?

salut,

Merci pour cette réponse.
Je vais essayer de répondre au mieux .
J'ai donc un FZ-200...
Appareil sans doute imparfait, mais qui correspondait bien à mes besoins.
Maintenant, il faut savoir que, d'un côté, j'ai commencé à l'utiliser il y a trois ans, que j'ai beaucoup progressé en technique depuis.
Et que je l'ai changé il y a 18 mois, car le premier s'était cassé. (Enfin, avait été cassé :) ).
Je précise ça car je trouve que je progresse techniquement, je gère mieux la lumière, etc.
D'un autre côté, je trouve souvent mes photos fades.
Je ne sais pas si le responsable, c'est moi. (Je suis prêt à assumer !)
Le FZ-200 (en général... quelqu'un m'a dit, sur un forum Lumix qu'une pellicule grise était un défaut de l'appareil) ou mon FZ-200 que j'ai acheté d'occasion quand le premier s'est cassé. Ou encore... le logiciel que j'utilise (Silkypix).

Ca, c'est pour l'état des lieux.

Mon genre de photo : en dehors des photos touristiques (et on pourrait y revenir, car je suis en train de m'occuper de photos prises en Italie et au Portugal, pays colorés, et je trouve ça fade chez moi...), je photographie des gens, plutôt en mouvement : en extérieur (donc, maintenant, j'essaie de faire ça à l'ombre, car j'ai moins à me battre avec le soleil) et, parfois, en intérieur. En mouvement ne veut pas dire "danse". Mais des gens qui bougent, marchent, s'affairent à quelque chose.
Dernièrement, j'ai photographié une séance de yoga en intérieur. Evidemment, j'avais beaucoup de flou. La pièce était plutôt lumineuse, j'ai ouvert au maximum... il y a quand même un peu de coloration d'intérieur. De la même manière, il y a qq mois, j'avais loué un appart pour organiser deux séances photo. Techniquement, la première (de midi à 15h) a bien donné (sauf dans le couloir, trop peu lumineux). La seconde, 15h-18h, en décembre, avec un ciel qui s'est couvert et une nuit tombée tôt, ça a donné qq chose d'assez catastrophique, voire presque irrécupérable.
Je crois que j'avais mis en 400 iso pour les deux.
Puisque j'avais une même ouverture tout du long (max) et la vitesse qui se réglait automatiquement (je retrouve des 1/15 avec un flou pas toujours dénué de charme :) ).



Voilà.
Essentiellement, mon usage sera d'extérieur.
Mais j'essaie aussi un peu en intérieur.
En extérieur, quand il s'agit de modèles, je me place souvent à une certaine distance. Parfois, de l'autre côté de la rue. D'où l'intérieur d'avoir un zoom important.
Donc un zoom pas assez important et découper, ça ne m'ira pas. Déjà, parfois, avec l'appareil actuel, je découpe pour, par exemple, transformer un plan taille en portrait, et la qualité est parfois bof. Aussi, j'aime évidemment l'effet bokeh (mais il n'est pas essentiel) et je photographie parfois en mouvement (par exemple, à vélo... Et je dois dire que j'ai beaucoup de mal avec la mise au point de l'appareil actuel, dans ce genre de cas).
En intérieur, j'ai évidemment moins de place pour prendre du recul. Une focale fixe ne me semble pas appropriée à ma propre personne ;)
Je dois aussi dire que j'ai un argentique, que je n'ai pas utilisé depuis des lustres, mais qui avait été nettoyé par un réparateur, ainsi que l'un de ses zoom.
Un Nikon F-601. Je n'ai plus toutes les données des objectifs, mais il y avait un 25-70 (ou 35 ?) de marque Nikon, je ne sais plus quelle ouverture.
Et un 100-400, de marque générique.
Evidemment, s'ils étaient compatibles avec un hybride... Ca pourrait le faire pour l'intérieur, car j'utilisais le 25-70 en intérieur.
Mais un zoom m'irait mieux en intérieur.
Quant au mouvement... ben un peu quand même.

Je n'ai pas compris "la montée en sensibilité". Enfin, la notion qui va avec.
J'imagine que c'est différent des capacités affichées par un appareil.
Je voudrais bien une explication :)

Enfin, deux appareils ?
Bon, ça dépend... Des offres et du moment où j'achèterai.
Mais en l'état actuel, sans trop rêver, un seul sera déjà suffisant, financièrement parlant :)

Je vais lire l'autre texte :)

merci
 

LP42

Membre
Inscrit
25 Août 2021
messages
5
Alors côté bridge, en gardant 1 seul appareil, on risque de se heurter à une difficulté (vu le peu de choix): certains modèles pourraient te convenir, mais pour te garder assez de marge de progression avec ces appareils (et aussi être mieux adapté à ton besoin d'usage en intérieur), un RX10 serait plus adapté, mais le budget est clairement plus élevé.
Et malgré tout, il sera un peu limite pour tes cas d'usage, qui vont probablement demander de monter en ISO de façon assez conséquentes.

D'un autre côté, je trouve souvent mes photos fades.

Pour être sûr, quand tu dis fades, tu parles bien des couleurs, ou d'une impression que les photos sont un peu "plates", sans "peps" ?
(Peut-être as-tu des exemples à partager ?)
Tu observes ça sur les jpeg et les raw ?

Je n'ai pas compris "la montée en sensibilité". Enfin, la notion qui va avec.

Je parle de la montée en Sensibilité ISO, en gros l'amplification du signal de base, celle qui amplifie le bruit.
En règle générale, les appareils à petit capteur (1" ou moins, comme le FZ200 et ses 1/2,3") produisent des résultats plus bruités et moins piqués quand on monte la sensibilité que les grands capteurs (qui captent plus de lumière, donc le rapport signal/bruit est meilleur).
Et plus on augmente les ISO, plus le bruit augmente et fini par dégrader l'image.

Dernièrement, j'ai photographié une séance de yoga en intérieur. Evidemment, j'avais beaucoup de flou. La pièce était plutôt lumineuse, j'ai ouvert au maximum... il y a quand même un peu de coloration d'intérieur. De la même manière, il y a qq mois, j'avais loué un appart pour organiser deux séances photo. Techniquement, la première (de midi à 15h) a bien donné (sauf dans le couloir, trop peu lumineux). La seconde, 15h-18h, en décembre, avec un ciel qui s'est couvert et une nuit tombée tôt, ça a donné qq chose d'assez catastrophique, voire presque irrécupérable.
Je crois que j'avais mis en 400 iso pour les deux.

Alors effectivement, même à 2.8, les intérieurs sont peu lumineux (mais vraiment, beaucoup moins qu'un ciel bien gris en extérieur), et dans le dernier cas, vraiment pas lumineux.
Donc soit l'appareil monte
Clairement 400ISO ça ne permet pas de maintenir une vitesse suffisante (à ouverture de 2.8) pour la plupart des usages (et sans trépied). Et au dessus de 400-800ISO, la qualité se dégrade vite.
(Ce n'est clairement pas un appareil adapté pour l'intérieur)

parfois, en intérieur. En mouvement ne veut pas dire "danse". Mais des gens qui bougent, marchent, s'affairent à quelque chose.

Ce qui demande donc des vitesses autour de 1/80 à 1/150s pour figer le mouvement, si c'est l'objectif (comme le dis, le flou peut avoir son charme, mais ce n'est pas forcément l'objectif recherché), et sans parler d'éviter le flou de bouger si tu augmentes la focale (pour faire simple, avec cet appareil et sa stabilisation, à 600mm on peut descendre jusqu'à 1/150s si l'on est bien stable, mais sinon il est plus prudent de rester au dessus de 1/300s).

Donc un zoom pas assez important et découper, ça ne m'ira pas. Déjà, parfois, avec l'appareil actuel, je découpe pour, par exemple, transformer un plan taille en portrait, et la qualité est parfois bof.

Effectivement, la résolution et le piquée limitent assez les possibilités de recadrage sans forte perte de qualité.

Enfin, deux appareils ?
Bon, ça dépend... Des offres et du moment où j'achèterai.
Mais en l'état actuel, sans trop rêver, un seul sera déjà suffisant, financièrement parlant

Et t'équiper d'un appareil + objectif adapté pour l'intérieur, en gardant le bridge pour l'extérieur (et la polyvalence en vacance) ?
 

Parfumsdevilles

Membre actif
Inscrit
25 Juil. 2021
messages
26
Alors côté bridge, en gardant 1 seul appareil, on risque de se heurter à une difficulté (vu le peu de choix): certains modèles pourraient te convenir, mais pour te garder assez de marge de progression avec ces appareils (et aussi être mieux adapté à ton besoin d'usage en intérieur), un RX10 serait plus adapté, mais le budget est clairement plus élevé.
Et malgré tout, il sera un peu limite pour tes cas d'usage, qui vont probablement demander de monter en ISO de façon assez conséquentes.



Pour être sûr, quand tu dis fades, tu parles bien des couleurs, ou d'une impression que les photos sont un peu "plates", sans "peps" ?
(Peut-être as-tu des exemples à partager ?)
Tu observes ça sur les jpeg et les raw ?



Je parle de la montée en Sensibilité ISO, en gros l'amplification du signal de base, celle qui amplifie le bruit.
En règle générale, les appareils à petit capteur (1" ou moins, comme le FZ200 et ses 1/2,3") produisent des résultats plus bruités et moins piqués quand on monte la sensibilité que les grands capteurs (qui captent plus de lumière, donc le rapport signal/bruit est meilleur).
Et plus on augmente les ISO, plus le bruit augmente et fini par dégrader l'image.



Alors effectivement, même à 2.8, les intérieurs sont peu lumineux (mais vraiment, beaucoup moins qu'un ciel bien gris en extérieur), et dans le dernier cas, vraiment pas lumineux.
Donc soit l'appareil monte
Clairement 400ISO ça ne permet pas de maintenir une vitesse suffisante (à ouverture de 2.8) pour la plupart des usages (et sans trépied). Et au dessus de 400-800ISO, la qualité se dégrade vite.
(Ce n'est clairement pas un appareil adapté pour l'intérieur)



Ce qui demande donc des vitesses autour de 1/80 à 1/150s pour figer le mouvement, si c'est l'objectif (comme le dis, le flou peut avoir son charme, mais ce n'est pas forcément l'objectif recherché), et sans parler d'éviter le flou de bouger si tu augmentes la focale (pour faire simple, avec cet appareil et sa stabilisation, à 600mm on peut descendre jusqu'à 1/150s si l'on est bien stable, mais sinon il est plus prudent de rester au dessus de 1/300s).



Effectivement, la résolution et le piquée limitent assez les possibilités de recadrage sans forte perte de qualité.



Et t'équiper d'un appareil + objectif adapté pour l'intérieur, en gardant le bridge pour l'extérieur (et la polyvalence en vacance) ?

Salut,
Oui, je vais trouver deux ou trois photos pour montrer. Il faut que j'en trouve des bien parlantes. :)

Quand je parle de fade, je parle de la couleur, du contraste, peut-être.
Que ce soit en raw ou développé.
Je suis en train de corriger légèrement des Jpeg pris en Italie. Normalement, les villes sont un peu colorées... Alors, je n'ai pas fait ça en Raw (parce que c'était un voyage et ça me semblait mieux), c'est vrai. Et j'ai pu me tromper dans les réglages...
mais j'aurais aimé avec plus de peps :)
Quand je vois certaines photos, je me dis : mais pourquoi moi non ?
(Et encore, je suis sûr que certaines sont prises avec des téléphones.
D'ailleurs, mon Samsung qui a quelques années prend des photos plus colorées, je trouve.)

SI j'ai bien compris pour les Iso :
Effectivement, en intérieur, on attaque plutôt à 400, voire plus.
Or, avec mon Lumix, 400, j'ai plus de bruit qu'un 400 d'un autre modèle qui aurait un meilleur capteur, c'est ça ?
Car l'autre aurait plus de lumière, tandis que le mien, bof.
Je comprends bien ?

Voilà un exemple avec des photos que je n'ai pas encore corrigées.
Elles sont prises en Jpeg.
PErso, je trouve ça fade.
Alors, les réglages ? L'appareil ? Moi ? :)

P1600260.JPG
 

Parfumsdevilles

Membre actif
Inscrit
25 Juil. 2021
messages
26
Pour donner un exemple, j'ai pris cette photo la semaine dernière, avec mon téléphone.
Je l'ai juste réduite en taille. Aucune modif.
Donc, un Jpeg aussi.

Je ne crois pas que le ciel était plus bleu à Paris qu'à Trani ;)

20210808_173910_1.jpg
 
Haut